“一名满头白发的白叟盯着快餐店里的盒饭直流口水，被一名过路的女孩瞅见了，女孩当即买来盒饭并单膝跪地将饭一口一口喂进白叟的嘴里。”这名被誉为“深圳最美女孩”的主人公，出现在25日中新社的一篇配图报导中。但一天后，有媒体人称这是条假新闻，“事发地址在深圳东门老街，不是文中所说欢喜海岸，并且是事前策划的”。一位目击者称，该女孩只喂了几口饭，便随摄影的男人脱离。还有网友质疑乞丐身份。（《京华时报》3月27日）
一场感动人心的善举，原来是事前策划的“商业扮演”，闹剧以一地鸡毛的方法收场。“深圳最美女孩”的称谓一下变得浅陋，围观网友也顿觉无趣乃至被捉弄和被调戏。谁导演了这出闹剧？又为何要导演闹剧？
据报导，编造这则新闻的通讯员是石金泉，2011年因策划《眼癌宝宝母亲跪爬，被“大族令郎”捉弄》的假新闻而备受质疑，曾公开向社会抱歉。假设说石金泉最初策划跪爬筹捐工作的初衷还多少能够体谅，那此次女孩喂饭的动机就很可疑；假设乞丐的身份为假，那就更是彻里彻外诈骗世人；假设乞丐身份为真，此举便是把乞丐当作了扮演道具。
最美和最丑之间，其实只要一线之隔。假设是发自心里地敬重白叟、善待乞丐，比方媒体此前报导的为晚年乞丐雨中打伞的女孩，为溺水白叟做人工呼吸的女护士，这些理应遭到礼赞。她们朴实而本真地用一己之力据守夸姣，既为受助的白叟带去温情，更给社会增加人道的温度。大众在激赏善举的一起，心里也遭到了净化，相似好人好事多多益善。而这名泡沫化的“最美女孩”却是丑的，或许她自身便是一个道具，其背面的导演更应受谴责。
消费大众好心，这是不行宽恕的。今日，大众为一些慈悲机构缺少公信力而扼腕，假设再听任来自民间的伪好心大行其道，必然对慈悲发生摧毁性冲击——谁还会信赖好人好事？谁还会存善念、行善举？行善最基本的条件便是信赖，当信赖被分裂乃至肢解，日后大众再碰到相似工作时必定半信半疑，控制好心，乃至条件反射地认为是炒作，是策划，然后变得冷酷麻痹，这就导致真实做好事的人得不到必定和照应，真实需求协助的人得不到及时协助。
此外，还需求讨论一番新闻道德的问题。通讯员石金泉是一名闻名拍客和网络推手，常向当地多家媒体供稿。通讯员供稿很正常，但媒体不应不经求证就直接选用。关于网络质疑，当事记者解说称，“（前后矛盾的）地址信息是体系主动生成的，咱们也没有查看”，“稿子是通讯员写的，咱们其时没在现场。”不是自己采写的稿子却署上自己的姓名，没在现场也不核对，与其说这是粗心大意，不如说这是损失工作操行，变节新闻道德。假设没有这家正规媒体的报导，这则策划的新闻不会有如此之大的影响力。现在，新闻被指策划，策划者被千夫所指，一起陪葬的还有媒体公信力！
当大众为编造的仁慈而感动时，当策划者为成功骗得大众信赖而窃喜时，是不是该让造假者支付应有的价值？
“一名满头白发的白叟盯着快餐店里的盒饭直流口水，被一名过路的女孩瞅见了，女孩当即买来盒饭并单膝跪地将饭一口一口喂进白叟的嘴里。”这名被誉为“深圳最美女孩”的主人公，出现在25日中新社的一篇配图报导中。但一天后，有媒体人称这是条假新闻，“事发地址在深圳东门老街，不是文中所说欢喜海岸，并且是事前策划的”。一位目击者称，该女孩只喂了几口饭，便随摄影的男人脱离。还有网友质疑乞丐身份。（《京华时报》3月27日）
一场感动人心的善举，原来是事前策划的“商业扮演”，闹剧以一地鸡毛的方法收场。“深圳最美女孩”的称谓一下变得浅陋，围观网友也顿觉无趣乃至被捉弄和被调戏。谁导演了这出闹剧？又为何要导演闹剧？
据报导，编造这则新闻的通讯员是石金泉，2011年因策划《眼癌宝宝母亲跪爬，被“大族令郎”捉弄》的假新闻而备受质疑，曾公开向社会抱歉。假设说石金泉最初策划跪爬筹捐工作的初衷还多少能够体谅，那此次女孩喂饭的动机就很可疑；假设乞丐的身份为假，那就更是彻里彻外诈骗世人；假设乞丐身份为真，此举便是把乞丐当作了扮演道具。
最美和最丑之间，其实只要一线之隔。假设是发自心里地敬重白叟、善待乞丐，比方媒体此前报导的为晚年乞丐雨中打伞的女孩，为溺水白叟做人工呼吸的女护士，这些理应遭到礼赞。她们朴实而本真地用一己之力据守夸姣，既为受助的白叟带去温情，更给社会增加人道的温度。大众在激赏善举的一起，心里也遭到了净化，相似好人好事多多益善。而这名泡沫化的“最美女孩”却是丑的，或许她自身便是一个道具，其背面的导演更应受谴责。
消费大众好心，这是不行宽恕的。今日，大众为一些慈悲机构缺少公信力而扼腕，假设再听任来自民间的伪好心大行其道，必然对慈悲发生摧毁性冲击——谁还会信赖好人好事？谁还会存善念、行善举？行善最基本的条件便是信赖，当信赖被分裂乃至肢解，日后大众再碰到相似工作时必定半信半疑，控制好心，乃至条件反射地认为是炒作，是策划，然后变得冷酷麻痹，这就导致真实做好事的人得不到必定和照应，真实需求协助的人得不到及时协助。
此外，还需求讨论一番新闻道德的问题。通讯员石金泉是一名闻名拍客和网络推手，常向当地多家媒体供稿。通讯员供稿很正常，但媒体不应不经求证就直接选用。关于网络质疑，当事记者解说称，“（前后矛盾的）地址信息是体系主动生成的，咱们也没有查看”，“稿子是通讯员写的，咱们其时没在现场。”不是自己采写的稿子却署上自己的姓名，没在现场也不核对，与其说这是粗心大意，不如说这是损失工作操行，变节新闻道德。假设没有这家正规媒体的报导，这则策划的新闻不会有如此之大的影响力。现在，新闻被指策划，策划者被千夫所指，一起陪葬的还有媒体公信力！
当大众为编造的仁慈而感动时，当策划者为成功骗得大众信赖而窃喜时，是不是该让造假者支付应有的价值？